香港做業主真係好慘，被網絡欺凌逼減租。
-
點解大家覺得舖頭經營有困難執笠，就要業主減租？唔通業主唔使供樓，業主冇困難咩？
業主賺硬？業主唔會蝕？業主唔會被call loan?
因為叫業主減租D人，大多不是商舖業主，以為業主一定牟取暴利，又唔知人哋個舖幾錢買番嚟？扺押條件係乜？業主一定係吸血鬼？
為什麼業主寧願丟空也不減租出租呢? 如果業主選擇把單位割價出租，將直接影響工商舖物業的價值。租金作為直接支持舖位價值的指標，租金下跌會導致物業貶值，而首當其衝就是影響銀行估價，火燒連環船，你也能想像後續情況吧。
而且工商舖物業不少業主都透過公司持有，以公司名義借貸購入，部分銀行會要求借款公司每年提供抵押物業的估值報告。如果物業價值沒有大幅下跌時，大家也就相安無事；但如果物業估值大幅下調，銀行有可能會馬上向貸款人要求補上一部份差價，也就是俗稱的call loan，又或者增加抵押資產。
點解人哋「澳牛」每日營業額約10萬，每年營業額超過3000萬，即使扣除成本後仍有過千萬盈餘。而且仲可以逆市加價，但你做唔到，就賴業主唔減租？賴港人北上消費？ 問題係你自己出品唔夠吸引力，缺乏競爭力，就把責任推卸俾業主做解脫？ -
一個自由經濟體，最重要係有得選擇。一個市場供或者求是但一方選擇少咗，都唔係好事。
零願丟空都唔肯減租。我睇到呢啲叫屯積居奇，對整體經濟一啲都無好處。
經濟政策應該係鼓勵經營(有生產力）唔係鼓勵收租（助享其成）嘅人。
香港最能夠體現「地產霸權」，就係商舖，啲大商場，由一個大業主把持，經營者面對大商場大業主係處於不對等嘅地位，只有大型零售集團有本事應付到商場嘅條款，變相令消費者選擇減少。更甚者，新市鎮嘅零售基本上係係由商場組成，如天水圍、將軍澳、馬鞍山、沙田。喺新市鎮只有一式一樣嘅商舖組合，想搵小店真係艱難。
香港咁低稅嘅地方，都做唔番以前價廉物美嘅「購物天堂」，貪婪嘅商舖業主都係其中一個原因。但係，要商舖業主，尤其係地產商，大發慈悲係無可能。只能夠製造多啲商舖小業主，增加小業主之間的競爭。
香港城市設計需要多啲街舖，平衡番大商場嘅影響力。而發展土地嘅時候，應該要鼓勵開發商會將零售部份賣出去，市場上多啲商舖小業主，另外同時要打擊丟空。
對業主同經營者之間嘅供求關係先會較為對等。對經濟、對消費者先較有利。
